保全與執(zhí)行 作者：李舒、唐青林、龔炯
來(lái)源：保全與執(zhí)行（ID：ZhixingLaw）
【最高人民法院】
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)成交的，無(wú)需簽成交確認(rèn)書(shū)
編者按
當(dāng)前新冠病毒疫情肆虐神州，最有效的方法還是隔離。執(zhí)行作為裁判落地的最后一公里，矛盾沖突多，民眾期盼大。為防止人員聚集與交叉感染，最高法院執(zhí)行局近日專(zhuān)門(mén)出臺(tái)疫情期間執(zhí)行工作通知，要求審慎執(zhí)行、線上查控。為保障疫情防控的需要，各地法院更是變通執(zhí)行方式，緊急解除醫(yī)療行業(yè)、定點(diǎn)醫(yī)院及其人員藥品的強(qiáng)制措施，為打贏疫情攻堅(jiān)戰(zhàn)奉獻(xiàn)一份力量。
應(yīng)對(duì)疫情，最好的做法是誠(chéng)實(shí)，最好的貢獻(xiàn)是做好本職工作。應(yīng)業(yè)內(nèi)實(shí)務(wù)界朋友的需求，云亭律師事務(wù)所執(zhí)行團(tuán)隊(duì)結(jié)合多年的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，繼續(xù)梳理典型案例、總結(jié)裁判規(guī)則、持續(xù)奉獻(xiàn)干貨，并對(duì)2019年度最高法院第23批指導(dǎo)案例共計(jì)10個(gè)執(zhí)行經(jīng)典案例，予以系統(tǒng)深入地解讀，為有需要的朋友們提供參考與幫助。
閱讀提示：最高法院指導(dǎo)案例125號(hào)（主文案例）明確了目前普遍適用的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施，具有公法性質(zhì)，應(yīng)優(yōu)先適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋處理相關(guān)爭(zhēng)議，以充分保護(hù)競(jìng)買(mǎi)人的利益，維護(hù)司法拍賣(mài)的公定力和公信力。此外，強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)也有其邊界，尤其在涉及行政審批權(quán)時(shí)，要注意實(shí)現(xiàn)兩者協(xié)調(diào)配合，既充分實(shí)現(xiàn)申請(qǐng)執(zhí)行人的勝訴權(quán)益，又防止以執(zhí)行代替行政權(quán)力。
裁判要旨
網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是人民法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)平臺(tái)進(jìn)行的司法拍賣(mài)，屬于強(qiáng)制執(zhí)行措施，是公法行為，人民法院對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中產(chǎn)生的爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)適用民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定處理。拍賣(mài)成交的無(wú)需按照《拍賣(mài)法》規(guī)定簽成交確認(rèn)書(shū)。撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的，應(yīng)按法定事由提起執(zhí)行異議。
案情簡(jiǎn)介
一、2016年4月25日，汕頭中院在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人劉榮坤與被執(zhí)行人汕頭漁業(yè)用品進(jìn)出口公司等商場(chǎng)借款合同糾紛一案中，通過(guò)淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)拍賣(mài)被執(zhí)行公司名下土地使用權(quán)，陳載果先后出價(jià)5次并以出價(jià)5282360.00元確認(rèn)成交，但至今未繳交尚欠拍賣(mài)款。
二、2016年6月11日，汕頭中院通知：陳載果逾期交款，法院將裁定重新拍賣(mài)。重新拍賣(mài)時(shí)，拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失，由陳載果承擔(dān)。
三、2016年8月3日，陳載果提出執(zhí)行異議，以拍賣(mài)公告違法且法院未在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)上發(fā)布公告，沒(méi)有簽訂成交確認(rèn)書(shū)等為由，請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)。
四、2016年9月18日，汕頭中院作出（2016）粵05執(zhí)異38號(hào)執(zhí)行裁定，駁回陳載果的異議。
五、陳載果申請(qǐng)復(fù)議。2016年12月12日，廣東高院作出（2016）粵執(zhí)復(fù)字243號(hào)執(zhí)行裁定，駁回陳載果的復(fù)議申請(qǐng)。
六、陳載果提起申訴。2017年9月2日，最高法院作出 （2017）最高法執(zhí)監(jiān)250號(hào)執(zhí)行裁定書(shū)，駁回陳載果的申訴請(qǐng)求。
裁判要點(diǎn)及思路
本案爭(zhēng)議在于競(jìng)買(mǎi)人（陳載果）因沖動(dòng)并高價(jià)競(jìng)得標(biāo)的物后，主張網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)違法并請(qǐng)求撤銷(xiāo)的問(wèn)題。
首先，本案廣東高院于2016年12月12日作出執(zhí)行復(fù)議裁定，而《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2016〕18號(hào)】于2017年1月1日施行，尚未生效。故本案撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，應(yīng)適用當(dāng)時(shí)有效的法律、司法解釋。
其次，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)屬于公法（司法）行為，是執(zhí)行法院行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，就查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行拍賣(mài)變價(jià)進(jìn)而清償債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行行為，應(yīng)適用民事訴訟法及司法解釋關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。而《拍賣(mài)法》調(diào)整拍賣(mài)企業(yè)的拍賣(mài)活動(dòng)，屬于私法行為。《拍賣(mài)法》規(guī)定成交后簽署成交確認(rèn)書(shū)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)并不適用。
再次，競(jìng)買(mǎi)人（陳載果）提出網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)的違法的事由均不成立。如執(zhí)行法院可強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有資產(chǎn)，且拍賣(mài)時(shí)無(wú)需經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)審核。如申請(qǐng)執(zhí)行人也可以參與競(jìng)買(mǎi)，并有競(jìng)買(mǎi)自主權(quán)，本案并不存在惡意串通抬價(jià)的行為；競(jìng)買(mǎi)人（陳載果）五次出價(jià)競(jìng)買(mǎi)，足以認(rèn)定其對(duì)于自身的加價(jià)競(jìng)買(mǎi)行為有清醒的判斷。如執(zhí)行法院可以在公告中說(shuō)明按現(xiàn)狀拍賣(mài)，無(wú)需向競(jìng)買(mǎi)人（陳載果）專(zhuān)項(xiàng)明確說(shuō)明，且拍賣(mài)標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)自拍賣(mài)成交裁定送達(dá)買(mǎi)受人時(shí)轉(zhuǎn)移。
最后，最關(guān)鍵的是本案中競(jìng)買(mǎi)人（陳載果）撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的理由與撤拍事由不符，并不能達(dá)到預(yù)想的法律后果。目前有效的撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)事由：①《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】第二十一條規(guī)定的五項(xiàng)事由；②《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2016〕18號(hào)】第三十一條規(guī)定的六項(xiàng)事由。
實(shí)務(wù)要點(diǎn)總結(jié)
北京云亭律師事務(wù)所唐青林律師、李舒律師的專(zhuān)業(yè)律師團(tuán)隊(duì)辦理和分析過(guò)大量本文涉及的法律問(wèn)題，有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。大量辦案同時(shí)還總結(jié)辦案經(jīng)驗(yàn)出版了《云亭法律實(shí)務(wù)書(shū)系》，本文摘自該書(shū)系。該書(shū)系的作者全部是北京云亭律師事務(wù)所戰(zhàn)斗在第一線的專(zhuān)業(yè)律師，具有深厚理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。該書(shū)系的選題和寫(xiě)作體例，均以實(shí)際發(fā)生的案例分析為主，力圖從實(shí)踐需要出發(fā)，為實(shí)踐中經(jīng)常遇到的疑難復(fù)雜法律問(wèn)題，尋求最直接的解決方案。
前事不忘，后事之師?，F(xiàn)結(jié)合最高法院裁判觀點(diǎn)，針對(duì)撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的相關(guān)問(wèn)題，總結(jié)要點(diǎn)如下，供實(shí)務(wù)參考。
一、目前網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)共計(jì)七個(gè)撤銷(xiāo)事由。包括：《執(zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》與《網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)規(guī)定》共同的撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)事由：①惡意串通損害競(jìng)買(mǎi)人利益；②買(mǎi)受人不具備競(jìng)買(mǎi)資格；③限制競(jìng)買(mǎi)或歧視對(duì)待；④?chē)?yán)重違反法定程序?！秷?zhí)行異議復(fù)議規(guī)定》獨(dú)有的事由：⑤拍賣(mài)公告違法?！毒W(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)規(guī)定》獨(dú)有的事由：⑥展示及瑕疵說(shuō)明嚴(yán)重失實(shí)；⑦網(wǎng)絡(luò)故障、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤致拍賣(mài)結(jié)果嚴(yán)重錯(cuò)誤。
二、實(shí)務(wù)中，執(zhí)行法院傾向于維護(hù)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的效力，促成交易。當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)，常用的撤銷(xiāo)事由是“嚴(yán)重違法法定程序”與“拍賣(mài)公告違法”。該兩種撤拍事由適用寬泛，容易上手，方便找到事實(shí)證據(jù)與啟動(dòng)異議程序，但執(zhí)行法院常就此區(qū)分瑕疵與缺陷，對(duì)于未造成實(shí)質(zhì)影響拍賣(mài)程序或侵害當(dāng)事人、競(jìng)買(mǎi)人權(quán)益的撤拍主張，往往不予支持（見(jiàn)延伸閱讀）。撤銷(xiāo)拍賣(mài)是個(gè)技術(shù)活，建議咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)予以把關(guān)。
相關(guān)法律規(guī)定
《拍賣(mài)法》
第二條 本法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)。
第五十二條 拍賣(mài)成交后，買(mǎi)受人和拍賣(mài)人應(yīng)當(dāng)簽署成交確認(rèn)書(shū)。
《最高人民法院關(guān)于加強(qiáng)和規(guī)范人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)工作的意見(jiàn)》【法〔2015〕384號(hào)】
三、堅(jiān)持公開(kāi)透明，接受各方面監(jiān)督。各級(jí)人民法院必須在人民法院訴訟資產(chǎn)網(wǎng)以及各地法院選擇的網(wǎng)絡(luò)交易平臺(tái)上發(fā)布拍賣(mài)公告、隨機(jī)選擇機(jī)構(gòu)結(jié)果和成交結(jié)果等信息，公開(kāi)司法拍賣(mài)信息。
《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》【法釋〔2004〕16號(hào)】
第十一條 拍賣(mài)應(yīng)當(dāng)先期公告。
拍賣(mài)動(dòng)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)七日前公告；拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的，應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)十五日前公告。
第十五條 法律、行政法規(guī)對(duì)買(mǎi)受人的資格或者條件有特殊規(guī)定的，競(jìng)買(mǎi)人應(yīng)當(dāng)具備規(guī)定的資格或者條件。
申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人可以參加競(jìng)買(mǎi)。
第二十三條 拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，并于價(jià)款或者需要補(bǔ)交的差價(jià)全額交付后十日內(nèi)，送達(dá)買(mǎi)受人或者承受人。
第二十四條 拍賣(mài)成交后，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)公告確定的期限或者人民法院指定的期限內(nèi)將價(jià)款交付到人民法院或者匯入人民法院指定的帳戶(hù)。
第二十五條 拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債后，買(mǎi)受人逾期未支付價(jià)款或者承受人逾期未補(bǔ)交差價(jià)而使拍賣(mài)、抵債的目的難以實(shí)現(xiàn)的，人民法院可以裁定重新拍賣(mài)。重新拍賣(mài)時(shí)，原買(mǎi)受人不得參加競(jìng)買(mǎi)。
重新拍賣(mài)的價(jià)款低于原拍賣(mài)價(jià)款造成的差價(jià)、費(fèi)用損失及原拍賣(mài)中的傭金，由原買(mǎi)受人承擔(dān)。人民法院可以直接從其預(yù)交的保證金中扣除。扣除后保證金有剩余的，應(yīng)當(dāng)退還原買(mǎi)受人；保證金數(shù)額不足的，可以責(zé)令原買(mǎi)受人補(bǔ)交；拒不補(bǔ)交的，強(qiáng)制執(zhí)行。
第二十九條 動(dòng)產(chǎn)拍賣(mài)成交或者抵債后，其所有權(quán)自該動(dòng)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人或者承受人。
不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)拍賣(mài)成交或者抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)自拍賣(mài)成交或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移。
《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2015〕10號(hào)】
第二十一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持:
（一） 競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買(mǎi)人利益的；
（二） 買(mǎi)受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)資格的；
（三） 違法限制競(jìng)買(mǎi)人參加競(jìng)買(mǎi)或者對(duì)不同的競(jìng)買(mǎi)人規(guī)定不同競(jìng)買(mǎi)條件的
（四） 未按照法律、司法解釋的規(guī)定對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的物進(jìn)行公告的；
（五） 其他嚴(yán)重違反拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益的情形。
當(dāng)事人、利害關(guān)系人請(qǐng)求撤銷(xiāo)變賣(mài)的，參照前款規(guī)定處理。
《最高人民法院關(guān)于人民法院網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)若干問(wèn)題的規(guī)定》【法釋〔2016〕18號(hào)】
第一條 本規(guī)定所稱(chēng)的網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，是指人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)方式公開(kāi)處置財(cái)產(chǎn)的行為。
第三十一條 當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)支持:
（一） 由于拍賣(mài)財(cái)產(chǎn)的文字說(shuō)明、視頻或者照片展示以及瑕疵說(shuō)明嚴(yán)重失實(shí)，致使買(mǎi)受人產(chǎn)生重大誤解，購(gòu)買(mǎi)目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的，但拍賣(mài)時(shí)的技術(shù)水平不能發(fā)現(xiàn)或者已經(jīng)就相關(guān)瑕疵以及責(zé)任承擔(dān)予以公示說(shuō)明的除外；
（二） 由于系統(tǒng)故障、病毒入侵、黑客攻擊、數(shù)據(jù)錯(cuò)誤等原因致使拍賣(mài)結(jié)果錯(cuò)誤，嚴(yán)重?fù)p害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買(mǎi)人利益的；
（三） 競(jìng)買(mǎi)人之間，競(jìng)買(mǎi)人與網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)服務(wù)提供者之間惡意串通，損害當(dāng)事人或者其他競(jìng)買(mǎi)人利益的；
（四） 買(mǎi)受人不具備法律、行政法規(guī)和司法解釋規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)資格的；
（五） 違法限制競(jìng)買(mǎi)人參加競(jìng)買(mǎi)或者對(duì)享有同等權(quán)利的競(jìng)買(mǎi)人規(guī)定不同競(jìng)買(mǎi)條件的；
（六） 其他嚴(yán)重違反網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益的情形。
法院判決
以下為該案在法院審理階段關(guān)于本案爭(zhēng)議事項(xiàng)的“本院認(rèn)為”部分的詳細(xì)論述與分析。
本院認(rèn)為，本案有三個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一是網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的法律依據(jù)問(wèn)題；二是本項(xiàng)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)行為是否存在違法違規(guī)情形；三是本案拍賣(mài)是否應(yīng)予撤銷(xiāo)。
關(guān)于網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的法律依據(jù)問(wèn)題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)拍賣(mài)法》規(guī)定，拍賣(mài)法適用于中華人民共和國(guó)境內(nèi)拍賣(mài)企業(yè)進(jìn)行的拍賣(mài)活動(dòng)，調(diào)整的是拍賣(mài)人、委托人、競(jìng)買(mǎi)人、買(mǎi)受人等平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。拍賣(mài)人接受委托人委托對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的進(jìn)行拍賣(mài)，是拍賣(mài)人和委托人之間“合意”的結(jié)果，該委托拍賣(mài)系合同關(guān)系，屬于私法范疇。人民法院司法拍賣(mài)是人民法院依法行使強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，就查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)強(qiáng)制進(jìn)行拍賣(mài)變價(jià)進(jìn)而清償債務(wù)的強(qiáng)制執(zhí)行行為，其本質(zhì)上屬于司法行為，具有公法性質(zhì)。該強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)并非來(lái)自于當(dāng)事人的授權(quán)，無(wú)須征得當(dāng)事人的同意，也不以當(dāng)事人的意志為轉(zhuǎn)移，而是基于法律賦予的人民法院的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，即來(lái)源于民事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，人民法院在司法拍賣(mài)中應(yīng)適用民事訴訟法及有關(guān)司法解釋關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是人民法院司法拍賣(mài)的一種優(yōu)選方式，亦應(yīng)適用民事訴訟法及司法解釋關(guān)于強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定。
關(guān)于本案網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)行為是否存在違法違規(guī)情形問(wèn)題。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中，競(jìng)價(jià)過(guò)程、競(jìng)買(mǎi)號(hào)、競(jìng)價(jià)時(shí)間、是否成交等均在交易平臺(tái)展示，該展示具有一定的公示效力，對(duì)競(jìng)買(mǎi)人具有拘束力。該項(xiàng)內(nèi)容從申訴人提供的競(jìng)買(mǎi)記錄也可得到證實(shí)。且民事訴訟法及相關(guān)司法解釋均沒(méi)有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)成交后必須簽訂成交確認(rèn)書(shū)。因此，申訴人稱(chēng)未簽訂成交確認(rèn)書(shū)、不能確定權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主張不能得到支持。
民事訴訟法和相關(guān)司法解釋從未將國(guó)有資產(chǎn)排除在法院可強(qiáng)制執(zhí)行財(cái)產(chǎn)之外，也沒(méi)有必須要取得審批權(quán)的規(guī)定。故申訴人提出的該拍賣(mài)標(biāo)的物屬于國(guó)有資產(chǎn)，拍賣(mài)時(shí)未經(jīng)過(guò)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)審核，違反法律規(guī)定的理由亦不能成立。
關(guān)于拍賣(mài)公告發(fā)布時(shí)間問(wèn)題。2016年4月22日汕頭日?qǐng)?bào)刊登的拍賣(mài)告示系申請(qǐng)執(zhí)行人劉榮坤的個(gè)人行為。執(zhí)行法院已于2016年4月6日在淘寶網(wǎng)司法拍賣(mài)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上發(fā)布了《拍賣(mài)公告》，符合相關(guān)規(guī)定。故申訴人稱(chēng)拍賣(mài)公告僅提前三天發(fā)布的理?yè)?jù)不足，不能成立。
關(guān)于申訴人提出的競(jìng)買(mǎi)號(hào)牌A7822與J8809號(hào)牌蓄謀潛入競(jìng)買(mǎi)場(chǎng)合惡意串通，該標(biāo)的物從底價(jià)230萬(wàn)抬至530萬(wàn)，事后經(jīng)過(guò)查證A7822號(hào)牌競(jìng)買(mǎi)人是該標(biāo)的物委托拍賣(mài)人劉榮坤等問(wèn)題。網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)是人民法院依法通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)拍賣(mài)平臺(tái)，以網(wǎng)絡(luò)電子競(jìng)價(jià)方式公開(kāi)處置財(cái)產(chǎn)，本質(zhì)上屬于人民法院“自主拍賣(mài)”，不存在委托拍賣(mài)人的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十五條第二款明確規(guī)定申請(qǐng)執(zhí)行人、被執(zhí)行人可以參加競(jìng)買(mǎi)。作為申請(qǐng)執(zhí)行人，劉榮坤只要滿足網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的資格條件即可以參加競(jìng)買(mǎi)。在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中，競(jìng)買(mǎi)人是否加價(jià)競(jìng)買(mǎi)、是否放棄競(jìng)買(mǎi)、何時(shí)加價(jià)競(jìng)買(mǎi)、何時(shí)放棄競(jìng)買(mǎi)完全取決于競(jìng)買(mǎi)人對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的物的價(jià)值認(rèn)識(shí)。從申訴人提供的競(jìng)買(mǎi)記錄看，申訴人在2016年4月26日9時(shí)40分53秒出價(jià)2377360元后，在競(jìng)買(mǎi)人叫價(jià)達(dá)到5182360元時(shí)，分別在2016年4月26日10時(shí)01分16秒、10時(shí)05分10秒、10時(shí)08分29秒、10時(shí)17分26秒加價(jià)競(jìng)買(mǎi)，足以認(rèn)定申訴人對(duì)于自身的加價(jià)競(jìng)買(mǎi)行為有清醒的判斷。以競(jìng)買(mǎi)號(hào)牌A7822與J8809號(hào)牌連續(xù)多次加價(jià)競(jìng)買(mǎi)就認(rèn)定該兩位競(jìng)買(mǎi)人系蓄謀潛入競(jìng)買(mǎi)場(chǎng)合惡意串通，理?yè)?jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于申訴人稱(chēng)該拍賣(mài)標(biāo)的物無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，執(zhí)行法院沒(méi)有告知競(jìng)買(mǎi)人，也不作專(zhuān)項(xiàng)明確說(shuō)明，存在瑕疵和失職問(wèn)題。執(zhí)行法院在拍賣(mài)前發(fā)布了拍賣(mài)公告、拍賣(mài)須知、標(biāo)的物介紹、溫馨提示等，且在拍賣(mài)公告中對(duì)“涉案土地使用權(quán)按現(xiàn)狀拍賣(mài)，現(xiàn)被原承租人占用，執(zhí)行法院不承擔(dān)標(biāo)的物產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移、過(guò)戶(hù)產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)”等事項(xiàng)進(jìn)行了特別說(shuō)明，還特別提醒有意者請(qǐng)親自實(shí)地看樣，未看樣的競(jìng)買(mǎi)人視為對(duì)本標(biāo)的實(shí)物現(xiàn)狀的確認(rèn)，責(zé)任自負(fù)。從以上可以看出，執(zhí)行法院已經(jīng)履行了告知提示義務(wù)。申訴人自愿報(bào)名參與競(jìng)買(mǎi)，無(wú)論其是否真正詳細(xì)閱讀了拍賣(mài)公告，均視為其已經(jīng)了解了該拍賣(mài)標(biāo)的物存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)，并同意接受上述拍賣(mài)條件，其參與競(jìng)買(mǎi)的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)自行承擔(dān)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣(mài)、變賣(mài)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第二十三條規(guī)定，“拍賣(mài)成交或者以流拍的財(cái)產(chǎn)抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)作出裁定，并于價(jià)款或者需要補(bǔ)交的差價(jià)全額交付后十日內(nèi)，送達(dá)買(mǎi)受人或承受人”；第二十四條規(guī)定，“拍賣(mài)成交后，買(mǎi)受人應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)公告確定的期限或者人民法院指定的期限內(nèi)將價(jià)款交付到人民法院或者匯入人民法院指定的賬戶(hù)”；第二十九條第二款規(guī)定，“不動(dòng)產(chǎn)、有登記的特定動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)拍賣(mài)成交或者抵債后，該不動(dòng)產(chǎn)、特定動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、其他財(cái)產(chǎn)權(quán)自拍賣(mài)成交或者抵債裁定送達(dá)買(mǎi)受人或者承受人時(shí)起轉(zhuǎn)移”。根據(jù)該規(guī)定，拍賣(mài)成交后，買(mǎi)受人在拍賣(mài)公告確定的期限或者人民法院指定的期限足額交付價(jià)款后，人民法院作出成交裁定并送達(dá)買(mǎi)受人，該標(biāo)的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給買(mǎi)受人。買(mǎi)受人可以自行到產(chǎn)權(quán)登記部門(mén)辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，或者請(qǐng)求人民法院協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)變更登記，辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記的前提是取得人民法院的拍賣(mài)成交裁定。在本案中，申訴人未按照拍賣(mài)公告確定的期限或者人民法院指定的期限足額支付價(jià)款，人民法院也就不能向其出具拍賣(mài)成交裁定，進(jìn)而也不能確定產(chǎn)權(quán)登記能否變更問(wèn)題。故申訴人稱(chēng)該拍賣(mài)標(biāo)的物無(wú)法辦理產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移登記，人民法院未做專(zhuān)項(xiàng)說(shuō)明，存在瑕疵和失職的理由不能成立。
關(guān)于本項(xiàng)拍賣(mài)是否可予以撤銷(xiāo)問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十六條第一款規(guī)定，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)，符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)予支持：（一）競(jìng)買(mǎi)人之間、競(jìng)買(mǎi)人與拍賣(mài)機(jī)構(gòu)之間惡意串通，損害當(dāng)事人或其他競(jìng)買(mǎi)人利益的；（二）買(mǎi)受人不具備法律規(guī)定的競(jìng)買(mǎi)資格的；（三）違法限制競(jìng)買(mǎi)人參加競(jìng)買(mǎi)或者對(duì)不同的競(jìng)買(mǎi)人規(guī)定不同競(jìng)買(mǎi)條件的；（四）未按照法律、司法解釋的規(guī)定對(duì)拍賣(mài)標(biāo)的物進(jìn)行公告的；（五）其他嚴(yán)重違反拍賣(mài)程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益的情形。對(duì)于符合上述情形之一，當(dāng)事人、利害關(guān)系人提出異議請(qǐng)求撤銷(xiāo)拍賣(mài)的，人民法院應(yīng)予支持。經(jīng)過(guò)審查，申訴人的申訴理由均與上述規(guī)定不符。
綜上，申訴人陳載果提出的執(zhí)行法院在網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)中存在違法違規(guī)情形，該拍賣(mài)行為應(yīng)予撤銷(xiāo)并退回保證金的請(qǐng)求理?yè)?jù)不足，本院不予支持
案件來(lái)源
最高法院指導(dǎo)案例125號(hào)：《陳載果、劉榮坤企業(yè)借貸糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法執(zhí)監(jiān)250號(hào)】
延伸閱讀
關(guān)于撤銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)的相關(guān)問(wèn)題，我們檢索到下述典型案例，以供讀者參考。
裁判要旨：拍賣(mài)公告期比法定開(kāi)始日期晚了10個(gè)小時(shí)，但該10小時(shí)通常并非有意競(jìng)拍人查詢(xún)、瀏覽公告的熱點(diǎn)時(shí)間，不至于實(shí)質(zhì)影響公告的受眾范圍，故該程序瑕疵不足以實(shí)際影響公告的有效性，不應(yīng)以此為由撤銷(xiāo)涉案司法拍賣(mài)。
案例一：《甘肅華屹置業(yè)有限公司、中國(guó)華融資產(chǎn)管理股份有限公司甘肅省分公司合同糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2018）最高法執(zhí)復(fù)87號(hào)】，本院認(rèn)為，（一）關(guān)于華屹公司主張的拍賣(mài)公告期不足的問(wèn)題。民事訴訟法第八十二條規(guī)定：“期間以時(shí)、日、月、年計(jì)算。期間開(kāi)始的時(shí)和日，不計(jì)算在期間內(nèi)”；網(wǎng)拍規(guī)定第二十六條規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)競(jìng)價(jià)期間無(wú)人出價(jià)的，本次拍賣(mài)流拍。拍賣(mài)不動(dòng)產(chǎn)或者其他財(cái)產(chǎn)權(quán)的應(yīng)當(dāng)在拍賣(mài)十五日前公告。甘肅高院確定的拍賣(mài)日為2017年12月31日，因此該院應(yīng)在2017年12月31日的十五日之前發(fā)布拍賣(mài)公告。因2017年12月31日不得計(jì)算在期間內(nèi)，故從該日開(kāi)始向前的第十五日為2017年12月16日，“十五日前”即指2017年12月16日之前，因此甘肅高院最遲應(yīng)于2017年12月16日0時(shí)前發(fā)布拍賣(mài)公告，才符合“在拍賣(mài)十五日前公告”之要求。但甘肅高院實(shí)際于2017年12月16日10時(shí)發(fā)布拍賣(mài)公告，比2017年12月16日0時(shí)晚10個(gè)小時(shí)，存在程序瑕疵。但是結(jié)合本案具體情況，考慮到拍賣(mài)公告期不足時(shí)間畢竟只有10個(gè)小時(shí)，且一日0時(shí)至10時(shí)之間通常并非有意競(jìng)拍人查詢(xún)、瀏覽公告的熱點(diǎn)時(shí)間，不至于實(shí)質(zhì)影響公告的受眾范圍，故該程序瑕疵不足以實(shí)際影響公告的有效性，并不符合前述司法解釋規(guī)定的情形，因此，不應(yīng)以此為由撤銷(xiāo)涉案司法拍賣(mài)。至于華屹公司關(guān)于甘肅高院確定的拍賣(mài)日為節(jié)假日，應(yīng)當(dāng)順延的主張，因“拍賣(mài)十五日前公告”須先確定拍賣(mài)日，再往前倒算拍賣(mài)公告應(yīng)予何日之前發(fā)布，系以拍賣(mài)日為起算點(diǎn)的期間逆算，而非以拍賣(mài)公告之日為起算點(diǎn)的期間順?biāo)?，故不?yīng)將拍賣(mài)日視為自拍賣(mài)公告之日開(kāi)始的期間屆滿的最后一天，其并不存在節(jié)假日順延的問(wèn)題。
裁判要旨：網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)二次流拍，且申請(qǐng)執(zhí)行人等債權(quán)人經(jīng)訊問(wèn)不接受以物抵債的，執(zhí)行法院可依法變賣(mài)；執(zhí)行法院據(jù)此未作出變賣(mài)裁定即發(fā)布變賣(mài)公告、公告期加變賣(mài)期不足規(guī)定日期的，若并非嚴(yán)重違反程序且未實(shí)質(zhì)損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益的情形，不予撤銷(xiāo)。
案例二：《沈鴻、海南創(chuàng)新書(shū)店有限公司民間借貸糾紛執(zhí)行審查類(lèi)執(zhí)行裁定書(shū)》【最高人民法院（2017）最高法執(zhí)復(fù)72號(hào)】，本院認(rèn)為，首先，本案中，執(zhí)行法院對(duì)經(jīng)兩次網(wǎng)絡(luò)拍賣(mài)流拍后的案涉房產(chǎn)進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)變賣(mài)，是借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)進(jìn)行的一個(gè)連續(xù)的財(cái)產(chǎn)處置流程。對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于認(rèn)真做好網(wǎng)絡(luò)司法拍賣(mài)與網(wǎng)絡(luò)司法變賣(mài)銜接工作的通知》第二條規(guī)定：“網(wǎng)拍二拍流拍后，人民法院應(yīng)當(dāng)于10日內(nèi)詢(xún)問(wèn)申請(qǐng)執(zhí)行人或其他執(zhí)行債權(quán)人是否接受以物抵債。不接受以物抵債的，人民法院應(yīng)當(dāng)于網(wǎng)拍二拍流拍之日起15日內(nèi)發(fā)布網(wǎng)絡(luò)司法變賣(mài)公告。”執(zhí)行法院據(jù)此未作出變賣(mài)裁定即發(fā)布變賣(mài)公告，將變賣(mài)標(biāo)的、期限、方式等信息進(jìn)行公示告知，在程序上并無(wú)明顯不妥，在結(jié)果上也未對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的利益造成損害，不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為嚴(yán)重違反程序且損害當(dāng)事人或者競(jìng)買(mǎi)人利益的情形。對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人以該事由請(qǐng)求撤銷(xiāo)變賣(mài)程序的主張，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)和法律依據(jù)，本院不予支持。
其次，對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人主張的執(zhí)行法院的公告期加變賣(mài)期總共只有60天違反了相關(guān)規(guī)定的事由，執(zhí)行法院已經(jīng)進(jìn)行了更正，對(duì)復(fù)議申請(qǐng)人的利益并未造成實(shí)質(zhì)損害，不足以導(dǎo)致整個(gè)變賣(mài)程序被撤銷(xiāo)。所以，對(duì)于復(fù)議申請(qǐng)人的該項(xiàng)主張，本院亦不支持。
注：文章為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表資產(chǎn)界立場(chǎng)。
題圖來(lái)自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議
本文由“保全與執(zhí)行”投稿資產(chǎn)界，并經(jīng)資產(chǎn)界編輯發(fā)布。版權(quán)歸原作者所有，未經(jīng)授權(quán)，請(qǐng)勿轉(zhuǎn)載，謝謝！
